Entrevista a Cristian Romo (parte final)

O:¿Son las demandas de Jesucristo todavía válidas para nuestra sociedad presente?
C:"Yo creo que sí; porque la Palabra de Dios, los principios de Dios, las demandas del Señor no pueden cambiar. Si él es un Dios que no cambia, en él, dice la Palabra, que no hay mudanza ni sombra de variación, entonces, lo que él estableció, por mas que el mundo cambie y las cosas sean distintas en el mundo, los principios de Dios van a ser válidos hasta que Cristo vuelva."
O:Si esto es así, entonces, sería igual predicar el evangelio a un ciudadano de Zimbabwe en África que a unO de Notting Hill en Inglaterra?,en todo caso, ¿qué cosas deben cambiarse?
C:"Yo creo que el evangelio es el mismo para todos los ciudadanos del mundo, pero lo que sí debemos tener presente, es la manera de como llegar a cada cual, es decir, tratando de situarnos en el lenguaje y entendimiento que ellos tienen. Esto es lo que personalmente me ha sucedido cuando predico en Europa; predico lo mismo que predico en América Latina, pero, con otras palabras, con otro lenguaje, para que sea recibido de una manera positiva, porque si usamos el mismo lenguaje que usamos acá, no va a entrar el evangelio en esta gente."
O:Muy bien, siguiendo el sentido de esta pregunta, semánticamente hablando, ¿es aconsejable todavía usar la palabra "reino" el día de hoy, o no debería más bien substituirse por otro término más contemporáneo, más contextual, es decir, un concepto cultural que sea más familiar y entendible?
C: "Creo que no vamos a cambiar la palabra "reino", pero sí es necesario explicar,...explicar, explayarse en el sentido profundo que tiene, para que la gente pueda entender el significado de lo que Cristo vino a enseñar y predicar con este respecto, porque evidentemente, el entendimiento de uno y otro va cambiando por causa de la misma realidad cultural y linguística; pero quiero dar un ejemplo: Estando en Brasil, hablando con un cacique de un grupo indígena, yo le pregunté, ¿cómo tu le enseñas a tu gente que Jesucristo es el Señor? y el me dijo, "es muy sencillo, yo les digo que Jesucristo es el cacique de los caciques" El no usó el lenguaje que nosotros usamos, "kyrios" en griego que significa "señor"; sino que él usó el lenguaje que ellos entienden, y así debe ser la realidad para predicar en el mundo."
O: Ahora, pongo el siguiente ejemplo, cuando se trata de presenciar un partido de futbol, y juega la selección nacional, de pronto, todos nos sentimos los grandes estrategas y empezamos a criticar al director técnico e incluso a "pedir su cabeza" nos olvidamos que somos solo espectadores y no estamos en la cancha ni dirigiendo al equipo ni jugando el partido,... bueno Cristian, en tu larga trayectoria como hombre de iglesia, como líder, tu has sido un crítico del accionar de la iglesia en cierta manera, pero, tú, sí "has estado en la cancha" y sigues "estando en la cancha", así que, desde tu perspectiva, dinos por favor,¿en qué forma crees tu que debe cambiar la estrategia de la iglesia, para que esta sea efectiva en el mundo?
C: "Yo creo que hay una cosa muy importante que debe cambiar, y es el hecho de... salir afuera. La iglesia ha estado muy introvertida ... gozándose en sí misma, creyendo que tiene un avivamiento en sí misma, pero creo, que el verdadero avivamiento viene cuando la iglesia es puesta hacia afuera, para tocar al mundo, para transformar la sociedad; y esto se hace simplemente dejando las cuatro paredes, llegando a la gente , alcanzando los diferentes estratos sociales: Yo creo que esto debe acontecer en esta etapa de la historia, para que la iglesia sea efectiva y se convierta en la "sal de la tierra" y la "luz del mundo"
O: Finalmente, aquí estamos en el intermedio de un retiro o encuentro, y tu has asistido a muchos eventos como estos, como conferencista principal, y creo que todos suponemos que esta clase de eventos sirven para inspirar a la iglesia en la misión que debe cumplir, sin embargo, ¿qué crees tu que hace falta en estos encuentros, para que cumplan mejor su propósito?
C: Creo que cada encuentro debería tener, efectivamente, una dirección de parte de Dios, para insistir en aquello que El tiene como proyecto divino; ... si estamos en eventos como estos, sólo para inspirarnos, la pregunta es: ¿inspirarnos en qué? Tiene que haber un propósito, tiene que haber una meta, tiene que haber algo objetivo, porque Dios es objetivo, Jesucristo fue objetivo en su venida a la tierra, y nosotros no podemos perder ese norte; por lo tanto creo que los encuentros tienen que tener una objetivo claro, para poder apuntar hacia lo que Dios está queriendo con su iglesia. Eso es lo que yo pienso.
Final.

Entrevista a Cristian Romo (parte 1)

Tras 20 siglos de cristiandad en el mundo y ahora ya en el siglo 21, la iglesia juntamente con el mundo han entrado en lo que se podría llamar la "recta final" de la historia. ¿Qué crees que todavía la iglesia no ha logrado conseguir o plasmar?

Creo que la iglesia no ha conseguido hacer exactamente lo que Cristo mandó a hacer, y es lo que está el Espíritu Santo insistiendo constantemente en esta etapa de la historia. ¿Por qué digo que no ha logrado hacer? Porque la iglesia se fue por un camino, digamos, muy generalizado, tomando elementos del mundo para hacer la obra de Dios, especialmente el marketing; pero el Señor sigue insistiendo: "Id y haced discípulos a las naciones", y esto es lo que el Espíritu Santo ha insistido en este tiempo. Esto es lo que está faltando en forma seria y definida.

Sabemos que has estado viajando mucho ultimamente. En cuanto a claridad sobre la misión de la iglesia en la tierra, ¿qué diferencias encuentras entre la iglesia en Europa y la iglesia en Latinoamérica?

Es evidente que hay una gran diferencia en la manera de hacer las cosas. Primero, en Europa, hay una oposición muy evidente a lo que es el gobierno de Dios, en el sentido de que el señorío de Cristo se haga una realidad y gobierne las vidas, y esto por causa del fuerte humanismo que opera en estas naciones. Es diferente predicar en América latina que predicar en Europa, la recepción es distinta, hay que usar un lenguaje un poco diferente, pero con los mismos términos de fondo, de tal manera que esta diferencia hace que el avance del reino de Dios en Europa sea un poco mas lento, hasta que el Señor vaya cambiando esa mentalidad.

En cuanto a los cambios sociales y geopolíticos, a eso que se está llamado "el nuevo orden mundial", ¿Cómo ha afectado esto a la iglesia en general?

La verdad que, más que beneficio, el nuevo orden mundial está trayendo dificultades a la iglesia, porque las constituciones políticas han ido cambiando, no en beneficio, sino en maleficio de la obra de Dios. Es que hay muchas leyes que están en contra los principios de Dios, lo cual evidentemente va a poner una restricción a la iglesia en lo legal, pero la iglesia no va a permitir que esto la limite, puesto que nosotros no estamos sujetos a los poderes temporales; por lo tanto, tenemos que hacer de todas maneras la obra de Dios. Si nuestros hermanos en otro tiempo, sufrieron persecución, restricciones por causa de las leyes temporales; tal vez nosotros tengamos que enfrentar algunas de estas cosas; pero yo creo que no hay limitación para que la iglesia realize su tarea aquí en la tierra, aunque hayan dificultades.

Continuará ...

"Querido viejo" (conclusión)

Sí, podemos cambiar el mundo, o al menos, esa porción de mundo en la cual nuestros vástagos se moverán y se desarrollarán, e influirán, ya sea para bien o para mal, !qué terrible que es esto! !y cuán serio! El trovador bíblico decía que nuestros hijos son como flechas en la mano del arquero valiente (Sal.127:4)Creo que nosotros los viejos, tenemos que saber tensar bien el arco, para poder "disparar" a nuestras saetas hacia la vida, para que éstas den en el blanco,y al hacer impacto, dejen un efecto duradero. Tenemos que ser unos viejos queridos por nuestros hijos. Hay que hacerse querer, y eso, sí que es difícil de lograr. Volviendo al jardín de mi infancia, al jardín de mis nostalgias, dónde había flores, aves,árboles frutales, sol, sombra, juego y descanso; por sobre todo eso, estaba mi querido viejo, siempre a mi lado, bromeando, cantando, o callado descansando, pero junto a mí. Creo que eso es lo primero que tenemos que aprender mis queridos amigos que son viejos como yo, que tienen retoños como yo, ya sean pequeños, o jóvenes, tenemos que aprender a estar con nuestros hijos. El Padre está siempre conmigo diría Jesús. Hasta la próxima entrega.
Ozzy

"Querido Viejo" (2da parte)

Lo celestial debe hacerse terrenal, lo espiritual debe encarnarse; las enseñanzas de la Biblia han de demostrarse en la vida diaria que si funcionan, que son válidas para todos los hombres; de manera que, en este asunto de la paternidad, lo que se necesita son, ejemplos de hombres que saben ser buenos padres; pero, ¿dónde se encuentran esos hombres?. Lamentablemente, esa especie de individuos escasea en nuetro medio. Mi querido viejo, no era definitivamente de ese grupo, sin embargo era mi viejo, el único, yo no lo escogí, mi madre sí, entonces, yo soy la consecuencia, el producto, el fruto, el resultado, el hijito de papá, sí, fui el engreído, el rey de la casa (así decía mi abuelo) el primogénito, el que hizo padre a mi viejo, mi querido viejo, que ya no está más con nosotros, hay veces en que lo extraño, y lo extraño de verdad: Pero, retomando el punto dejado líneas atrás, ¿dónde se encuentran esos buenos padres que han de servir de ejemplos a otros? Según las Escrituras, ese tipo de seres son parte de un grupo mayor que se llama la iglesia (la asamblea de Dios/el puieblo de Dios, su gente, su mancha, sus hijos, su familia).No obstante, para hacer honor a la verdad, ni aún entre la gente de Dios, vemos que hayan muchos buenos hogares donde hay buenos padres, esposos e hijos. Pero, ¿qué es eso de ser buenos padres?, ¿a que rasgos o características me estoy refiriendo? Como se dice in English: What makes a good father? ¿Qué cosas o virtudes hemos de ver que hay en una persona, para calificarlo como "buen padre"? Yo conversé alguna vez con uno de esos buenos ejemplos, y a manera de consejo me dijo: "si quieres saber educar a tus hijos que ya son jóvenes, entonces, métete en su mundo"; lo que me quería decir, era que yo tratara de saber que hacen mis hijos, con quienes se juntan, que actividades realizan, qué cosas les gusta, qué les disgusta, cómo se divierten, qué piensan de la vida, a qué le temen, qué les gustaría hacer, etc. en otras palabras, conocerlos. Hay muchos padres que no conocen a sus hijos, y a mí me asusta la idea. Pero, yo tengo que recordar a mi querido viejo y sus intentos escasos, precarios y empíricos por tratar de meterse en mi mundo, ¿mi mundo? ni yo estaba seguro de cuál era mi mundo en ese entonces, pero igual, allí estaba mi viejo preguntándome con mucha paciencia y con suavidad sobre un "problema" que debería haber tenido, ¿era la marihuana?, las chicas, las fiestas, la sexualidad desbordante ¿una enamorada?, !claro! tenía que haber alguna explicación a mis diez cursos desaprobados con los cuales repetí el año cuando estudiaba la secundaria. Para conocer a nuestros hijos, tenemos que estar con ellos, tenemos que estar al alcance, totalmente accesibles,siempre presentes. Creo que la ausencia del viejo es muy negativa, "por culpa del maldito trabajo" dice Franco de Vitta en su canción. Sí guardo, sin embargo, los más dulces recuerdos de mi niñez, cuando era un rubicundo kid de 4 o 5 años y me pasaba las tardes com mi querido viejo retozando en el inmenso jardín interior de mi casa situada en la av. 2 de Mayo en Miraflores (la casa ya no existe, fue demolida, y en su lugar hay un moderno edificio). Para mí eso era como el jardín del Edén! Mi viejo y yo, mi querido viejo jugando conmigo, y muchas veces tan solo haciendo una siesta después de almuerzo; pero junto a mí. Creo que eso es lo primero, el saber estar con nuestros hijos; ese es nuestro mayor logro, nuestros hijos, y ¿quién sabe, si quizás sea el único y el más trascendente? Ese es nuestro aporte a la humanidad, es así como vamos a cambiar el mundo .... (continuará)

"Querido Viejo" (1ra parte)

Ser padre, !caramba! es lo más difícil, trabajoso, sacrificado y complicado del mundo, suelo decir; ¿quién te enseña a ser un papá de verdad?; pues, tu "querido viejo" el padre que te engendró junto con tu madre; y, ¿si tu progenitor no la supo hacer? ¿qué ejemplo vas a seguir cuando tu tienes (tengas) tus propios hijos? Esto es algo dramaticamente real; en efecto, uno, conciente o inconcientemente repetirá el modelo vivido y recibido en casa, porque pensará que es lo normal, que así se debe hacer, y no escribo sobre casos extremos de violencia y abuso, de los cuales, lamentablemente nuestro país está saturado y enfermo; sino sobre la paternidad ejercida por personas aparentemente normales y estables como tu y yo, con trasfondo cristiano, que pretendemos seguir los parámetros bíblicos en nuestras vidas. No hay duda de que tenemos que abrir las Escrituras, y aprender de ellas, hemos de emular al Padre Celestial y comprobar en la vida diaria, cómo es su trato con nosotros; igualmente, tenemos que ser guiados por El Espíritu para saber escoger que es lo mejor para nuestros hijos,etc., sin embargo, todo esto todavía colinda con la esfera de lo místico y subjetivo, aún es muy "celestial"; debe haber algo mas, algo que haga que eso celestial "baje a la tierra" y se pueda ver, palpar e imitar, y me estoy refiriendo a ... (continuará)

¿Desastre natural, juicio de Dios o qué?

Una lectura atenta y reflexiva de Lucas 13:1-5 nos muestra que es necesario para todo ser humano el avenirse a los requisitos de Dios, si es que quiere salvar su alma. Aquí Jesús hace mención incluso de lo que parece haber sido consecuencia de un terremoto, a saber, la caída de una torre que aplastó a 18 personas, de las cuáles dijo que no eran necesariamente más culpables que el resto de los moradores de Jerusalén, más bien el Señor señaló que si no había arrepentimiento todos perecerían por igual: paganos y religiosos. Entonces, no es que nuestros compatriotas de Ica sean más impíos o pecadores que los limeños, es decir, no es que el juicio de Dios cayó sobre ellos porque son dados a la brujería o realizan prácticas inmorales, no, más bien, todo hombre, se cual fuere su condición o sus costumbres o sus pecados, tiene la bendita oportunidad de acceder a la gracia y misericordia de Dios, vía la condición establecida por El, el arrepentimento. Los desastres naturales son sólo eso, desastres, fenómenos impredecibles muchas veces, de una naturaleza que en todo caso, se encuentra convulsionada no por decisión de Dios, sino por responsabilidad total del hombre (¿quién ha producido la perforación de la capa de ozono?, ¿quién ha ocasionado el efecto invernadero calentando todo el planeta, transtornando el clima?, ¿quién tala indiscriminadamente los árboles de los bosques y contamina los ríos y mares y explota a su prójimo?)Estamos sencillamente cosechando lo que hemos sembrado, así es, somos totalmente culpables de estar destruyendo el hogar que Dios creó para nosotros. ¿Juicio por el pecado? Mis queridos hermanos menores, contemporáneos y también mayores, el juicio, el castigo de Dios por el pecado del hombre, cayó sobre su Santo e Inmaculado Hijo Jesucristo en la cruz del Calvario, allí se desató la ira de Dios para juzgar la rebelión de la humanidad; de manera que a partir de allí podemos decir que todo hombre es potencialmente salvo, si se aviene a los requerimentos de Dios, el arrepentimento y viene a los pies del Salvador, quien ha venido no para destruirnos, sino para salvarnos. Los terremotos o desastres naturales, van a servir como un recordatorio de la maldad humana, pero también de la misericordia de Dios, porque muchos corazones entenebrecidos serán conmovidos, y muchos clamarán a Dios, y como está escrito, "todo aquel que invoque el nombre del Señor será salvo" pero ¿quién lo hará? ¿seremos nosotros?

¿Existe el machismo en la iglesia? (parte 2)

¿Nos hemos puesto a pensar qué pasa por la mente de un machista?, bueno, descartemos a los mundanos, para quienes no existe otra forma de concebir la vida; veamos más bien, como entiende el asunto un machista eclesiástico; ellos razonan así: “Jesucristo se hizo hombre y no mujer; este hecho seguramente indica algún tipo de superioridad del hombre sobre la mujer; por otro lado, el mismo apóstol Pablo enseñó que las casadas deben someterse a sus maridos en todo como al Señor, por tanto debe siempre existir una hegemonía masculina en esta vida” Haré trizas este argumento comenzando por afirmar que dicho comentario es, en el mejor de los casos, producto de una mente parcializada e indocta (las cuales abundan), y en el peor, una afirmación malévolamente fraguada para infringir daño en aquellas personas que son objeto del abuso de individuos que para engañar usan con astucia las artimañas del error y los terrores de la religión. “A imagen de Dios los creó, varón y mujer los creó” como reza en el “Bereshit” (título original en Hebreo del libro de Génesis que significa “En el principio”); quiere decir que es el manifiesto divino que queda establecido como principio o dogma inmutable hasta que este mundo deje de ser, y ante el cual toda palabra, doctrina, o enseñanza de la Escritura queda subordinada, para un correcto entendimiento del consejo de Dios; vale decir que, quien opine como líneas arriba he mencionado, está incurriendo en un gravísimo error de interpretación del documento bíblico. Con respecto a Efesios 5:22-24(léanlo por favor)no deberá pensarse como a alguna febril mente se le ha ocurrido, que el marido representa a Cristo ante la mujer, convirtiéndose en su mediador, ¡que tal burocracia espiritual!, aunque si es burocracia, ya no es espiritual, sino, carnal, terrenal y diabólica. Para entender correctamente este pasaje hay que leer el verso 21 donde dice que hemos de someternos unos a otros en el temor (respeto /reverencia) a Cristo; de manera que, toda sumisión al marido es en primer lugar por amor y voluntaria, y no por miedo y obligación, ni por inferioridad o debilidad, como muchas mujeres experimentan al ser forzadas por sus cónyuges, quienes las manipulan con la Palabra, cosa que es totalmente inaceptable ...... continuará

¿Machismo en la iglesia?

“A imagen de Dios los creó, varón y mujer los creó” ¿Existe el machismo en la iglesia? Puede parecer extraño el mencionar esta palabra, la cual hace a muchos (cristianos) asociarla con casos extremos de hombres que maltratan o humillan a sus esposas tratándolas como sus esclavas o como objetos de su propiedad. Naturalmente, y quiero así pensarlo, sería inconcebible que esto ocurra dentro del pueblo de Dios, ya que si existe algún tipejo por allí, que llamándose “hermano” tiene sometida a su esposa a tal vejamen, el tal está totalmente enajenado, y es un peligro para los que le rodean. El título de esta reflexión es una de las sentencias del Génesis, el pronunciamiento creador de Yahvé, del cual entendemos (¿pocos o muchos?)lo siguiente: 1. Hombre y mujer son creación de Dios; 2. Dios es el creador de la sexualidad (las diferencias sexuales del hombre y la mujer) y 3. Tanto el hombre como la mujer fueron creados a la imagen de Dios. De este tercer punto a su vez, podemos inferir con toda claridad, que hombre y mujer son de igual valor delante de Dios, poseen la misma dignidad, la misma majestad porque tienen el mismo origen y por lo tanto los mismos derechos de redención y comparten la misma bendición de ser hechos hijos de Dios, y de poder gozar de una relación personal con Dios a través de Jesucristo. Por supuesto, resulta obvio el saber que ambos, debido a sus diferencias de sexualidad, con las que van también incluidas características propias, están diseñados para realizar funciones diferentes, pero a la vez complementarias, las cuales, de ninguna manera implican diferencia en jerarquía, ergo, ni superioridad ni inferioridad de ninguno. Por lo antes expuesto, cualquier trato hacia la mujer que la haga sentirse menos, en cualquier sentido, sea en capacidad mental, espiritualidad, perspicacia, sensibilidad, buen juicio, etc, o que la haga sentirse postergada o ignorada por parte del hombre, sea su propio marido, o hermano, o pariente, o quien sea; es un trato machista, el cual es animal, terrenal y diabólico ... continuará ...

Oracle Oozer
Aquel primer retiro (parte 1)
Tuvo lugar en algun lugar de Galilea, más exactamente en un monte - los montes tienen mucho significado para los judíos - fue en un monte donde Dios le entregó la ley a Moisés (Horeb), Josué escogió dos montes para enseñar al pueblo a distinguir la bendición de seguir a Dios de la maldición por abandonarlo (Ebal y Gerizim), fue en el monte Carmelo donde Elías desafió a los profetas de Baal y donde descendió el fuego de Dios; por lo tanto, Jesús se transfiguró posiblemente en el monte Hermón, agonizó en oración en el monte de los Olivos, murió en el monte Calvario, ascendió al cielo desde un monte cerca de Betania, y vendrá por segunda vez y pondrá sus pies sobre el monte de los Olivos. En los caps.5, 6 y 7 del evangelio de Mateo se narra lo acontecido en aquel monte de Sión: Jesús se reune con sus discípulos lejos de la multitud, para pasar un tiempo enseñándoles; es decir para estar con ellos, no para "sermonearlos", sino para instruirlos. Podemos afirmar entonces, que el monte, según todo lo expuesto hasta aquí, representaba un lugar de encuentro con Dios, y eso es precisamente lo que Jesús quería, que sus amigos estuvieran con él (compárse con Mr.3:13,14), y ni que decir que aquellos momentos con el Maestro fueron realmente inolvidables! aquel primer retiro, "el retiro del monte" fue un verdadero encuentro con el Señor. ¿Son nuestros retiros modernos encuentros con el Señor?, o ¿son solamente una actividad más de la iglesia?

"Con la Biblia bajo el brazo" (2da parte)
Estos hombres que conducen o manejan a la iglesia en el día de hoy, también llevan la Biblia bajo el brazo, y podemos clasificarlos así:
1. Los que no conocen las Escrituras y todo lo que hacen es imitar a sus mentores (si es que los tienen), siguiendo una tradición, aunque son personas sinceras y temerosas de Dios (ésta es la especie más inofensiva).
2. Los que creen conocer las Escrituras y las "utilizan" para seguir con el programa y la línea doctrinal de su propia confesión o denominación, y son muy cerrados a aceptar algo diferente (como Saulo de Tarso), pueden ser personas sinceras en muchos de los casos (especie peligrosa)
3. Los que creen conocer las Escrituras y no permiten que hombre alguno les cuestione sus creencias y procedimientos, pues, los líderes de este tipo están determinados a beneficiarse a toda costa del rebaño de Dios (¡Cuidado! ¡peligro de muerte!)
En cambio, Jesús de Nazaret, el Buen Pastor, nunca dijo que las ovejas eran suyas, sino de su Padre (Jn.10:27-30); nunca se adueñó de sus discípulos, se los cedió al Espíritu Santo (Jn.14:15-17); nunca se benefició o se sirvió de sus discípulos; ellos se beneficiaron de él (Jn.6:53-58); nunca los dejó en la incertidumbre, al contrario, les explicó desde el principio para qué los había llamado (Mt.4:18,19; Hch.1:8); su vida entera estuvo a disposición de los doce (Jn.10:11).
El Gran pastor de la ovejas, nuestro Señor Jesucristo cumplió con la voluntad de su Padre a cabalidad, por eso, siempre llevó la Biblia bajo el brazo.
Ozzy

"Con la Biblia bajo el brazo"(1ra parte)

Al leer en Lucas cap.24 versos 25 al 27, luego del 44 al 46, nos resulta sorprendente el énfasis que Jesús le dio al conocimiento de las Escrituras.Este pasaje se sitúa en uno de esos 40 días finales del Maestro resucitado hablando con sus discípulos(Hch.1:3).Vemos que, fiel a su costumbre, el Señor andaba "con la Biblia bajo el brazo"; obviamente no debemos suponer que Cristo cargaba los rollos del AT (el NT no se escribía todavía)durante esos tres años y medio de su ministerio, no, él nunca llevó la Torah a cuestas, porque la Torah (la Ley)los Nebim (los profetas) y los Ketubim(los escritos)sólo se abrían en los sabbaths(días de reposo) y en las sinagogas. Los judíos piadosos tenían que conocer los principales textos de la Ley de memoria, y éstos los aprendían desde la niñez (ver 2Ti.3:14,15). Con Yeshua no fue la excepción, al contrario, el destacó nítidamente por sus conocimientos, su agudeza mental y su piedad, siendo aún pequeño(Lc.2:46,47).

Ahora muchos andan con la Biblia bajo el brazo, pero, la mayoría ignora su contenido, y en el mejor de los casos,tienen un conocimiento parcial o distorsionado del mensaje de Dios.

Hace un tiempo leí un artículo que señalaba: "El púlpito latinoamericano está en crisis" ("El uso de la Biblia en el púlpito"por René Padilla, tomado de la revista Misión)aunque yo creo que esto no sólo ocurre en Latinoamérica, sino en todo el mundo. Esa es la realidad, muchos líderes de iglesias de diferentes confesiones y denominaciones, abren la Biblia los domingos para predicar, pero predican cualquier cosa menos el mensaje de la Palabra de Dios. Leonard Ravenhill decía en su libro "Porque no viene el avivamiento"(publicado por Betania en 1980): "Hoy en día, la Biblia sufre más por sus expositores que de sus opositores"

Tengo una gran preocupación por la iglesia, pues ésta, está dejándose guiar o llevar, o quién sabe, empujar por hombres que manejan admirablemente las artimañas del error.... (continuará)

Bueno, para que no se queden con la cereza en la boca (palabras textuales del obispo Carlo) aquí va la respuesta a la pregunta con la que cerré la primera entrega, pero primero rebobinemos; el hecho de que un documento sea catalogado de histórico o auténtico al haber sido estudiado por los expertos, como se supone que así fue con el llamado evangelio de Judas, fechado el 178 BC encontrado en Egipto, ¿lo hace merecedor de ocupar un lugar entre los 27 libros del canon del Nuevo Testamento? La respuesta es !NO! ¿por qué? porque sencillamente aunque el tal famoso evangelio haya sido escrito por Judas (aunque lo dudo mucho), y sea genuino; no tiene inspiración divina, dicho de otra manera: No es canónico, el Espíritu Santo no lo inspiró; por lo tanto no puede ser incluido con la lista de los inspirados. Para entender mejor este concepto, veamos brevemente como se formó el canon del NT. El elemento esencial fue la inspiración divina y la prueba principal, su calidad apostólica, esto ¿qué quiere decir? Si nos atenemos a lo que dice Efesios 2:20: "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas" entonces entendemos que sólo lo que escribieron los profetas y los apóstoles (los santos de Dios) fue inspirado por Dios, sin embargo Lucas no fue un apóstol de Cristo, y su evangelio es considerado inspirado. Entonces lo que tenemos que concluir, es que no necesariamente, un apóstol tenía que ser el autor, sino que el libro fuera prepparado bajo la dirección apostólica, en algunos casos, o como es más ampliamente aceptado, que el libro cuente con la autoridad y aprobación apostólica (Norman Geisler and William Nix : A General Introduction to the Bible.Chicago Moody Press 1968). En el NT encontraremos que la autoridad apostólica emana, o está directamente relacionada con la autoridad del Señor, y nunca hay contradicción con lo que Pablo, Pedro y Juan enseñaban, pues éstos sólo transmitían lo que Jesús les había enseñado (ver 1Co.11:23; 2P.1:16-21, etc.). El pseudo-evangelio de Judas al igual que los otros libros de su calaña, contienen expresiones, enseñanzas que claramente contradicen lo enseñado por el Maestro en los otros evangelios; por otro lado resulta poco creíble que Judas, teniendo una personalidad tan fatalista y escapista, y experimentando además una gran tensión emocional al querer traicionar a Jesús, ¿habría podido encontrar el momento y la paz necesaria para sentarse a escribir su "heroico manifiesto"? Definitivamente no, él no pudo soportar la culpa que lo agobiava ni su conciencia que lo martillaba y terminó suicidándose. Cabe recordar que el último libro del canon (Apocalipsis) lo escribió Juan siendo ya anciano, alrededor del 90 AD, el resto de los libros se escribieron a partir del 50 AD, lo que muestra que los otros autores se tomaron su tiempo, es decitr, no escribieron mientras andaban con Jesús, como si fuera una bitácora. En fin, este mamotreto atribuído a Judas es como dicen en English: rubish, o sea basura, no sirve.Mis queridos hermanitos y hermanitas me despido con un beso santo, hasta la próxima entrega. Ozzy.