Oracle Oozer
Aquel primer retiro (parte 1)
Tuvo lugar en algun lugar de Galilea, más exactamente en un monte - los montes tienen mucho significado para los judíos - fue en un monte donde Dios le entregó la ley a Moisés (Horeb), Josué escogió dos montes para enseñar al pueblo a distinguir la bendición de seguir a Dios de la maldición por abandonarlo (Ebal y Gerizim), fue en el monte Carmelo donde Elías desafió a los profetas de Baal y donde descendió el fuego de Dios; por lo tanto, Jesús se transfiguró posiblemente en el monte Hermón, agonizó en oración en el monte de los Olivos, murió en el monte Calvario, ascendió al cielo desde un monte cerca de Betania, y vendrá por segunda vez y pondrá sus pies sobre el monte de los Olivos. En los caps.5, 6 y 7 del evangelio de Mateo se narra lo acontecido en aquel monte de Sión: Jesús se reune con sus discípulos lejos de la multitud, para pasar un tiempo enseñándoles; es decir para estar con ellos, no para "sermonearlos", sino para instruirlos. Podemos afirmar entonces, que el monte, según todo lo expuesto hasta aquí, representaba un lugar de encuentro con Dios, y eso es precisamente lo que Jesús quería, que sus amigos estuvieran con él (compárse con Mr.3:13,14), y ni que decir que aquellos momentos con el Maestro fueron realmente inolvidables! aquel primer retiro, "el retiro del monte" fue un verdadero encuentro con el Señor. ¿Son nuestros retiros modernos encuentros con el Señor?, o ¿son solamente una actividad más de la iglesia?

"Con la Biblia bajo el brazo" (2da parte)
Estos hombres que conducen o manejan a la iglesia en el día de hoy, también llevan la Biblia bajo el brazo, y podemos clasificarlos así:
1. Los que no conocen las Escrituras y todo lo que hacen es imitar a sus mentores (si es que los tienen), siguiendo una tradición, aunque son personas sinceras y temerosas de Dios (ésta es la especie más inofensiva).
2. Los que creen conocer las Escrituras y las "utilizan" para seguir con el programa y la línea doctrinal de su propia confesión o denominación, y son muy cerrados a aceptar algo diferente (como Saulo de Tarso), pueden ser personas sinceras en muchos de los casos (especie peligrosa)
3. Los que creen conocer las Escrituras y no permiten que hombre alguno les cuestione sus creencias y procedimientos, pues, los líderes de este tipo están determinados a beneficiarse a toda costa del rebaño de Dios (¡Cuidado! ¡peligro de muerte!)
En cambio, Jesús de Nazaret, el Buen Pastor, nunca dijo que las ovejas eran suyas, sino de su Padre (Jn.10:27-30); nunca se adueñó de sus discípulos, se los cedió al Espíritu Santo (Jn.14:15-17); nunca se benefició o se sirvió de sus discípulos; ellos se beneficiaron de él (Jn.6:53-58); nunca los dejó en la incertidumbre, al contrario, les explicó desde el principio para qué los había llamado (Mt.4:18,19; Hch.1:8); su vida entera estuvo a disposición de los doce (Jn.10:11).
El Gran pastor de la ovejas, nuestro Señor Jesucristo cumplió con la voluntad de su Padre a cabalidad, por eso, siempre llevó la Biblia bajo el brazo.
Ozzy

"Con la Biblia bajo el brazo"(1ra parte)

Al leer en Lucas cap.24 versos 25 al 27, luego del 44 al 46, nos resulta sorprendente el énfasis que Jesús le dio al conocimiento de las Escrituras.Este pasaje se sitúa en uno de esos 40 días finales del Maestro resucitado hablando con sus discípulos(Hch.1:3).Vemos que, fiel a su costumbre, el Señor andaba "con la Biblia bajo el brazo"; obviamente no debemos suponer que Cristo cargaba los rollos del AT (el NT no se escribía todavía)durante esos tres años y medio de su ministerio, no, él nunca llevó la Torah a cuestas, porque la Torah (la Ley)los Nebim (los profetas) y los Ketubim(los escritos)sólo se abrían en los sabbaths(días de reposo) y en las sinagogas. Los judíos piadosos tenían que conocer los principales textos de la Ley de memoria, y éstos los aprendían desde la niñez (ver 2Ti.3:14,15). Con Yeshua no fue la excepción, al contrario, el destacó nítidamente por sus conocimientos, su agudeza mental y su piedad, siendo aún pequeño(Lc.2:46,47).

Ahora muchos andan con la Biblia bajo el brazo, pero, la mayoría ignora su contenido, y en el mejor de los casos,tienen un conocimiento parcial o distorsionado del mensaje de Dios.

Hace un tiempo leí un artículo que señalaba: "El púlpito latinoamericano está en crisis" ("El uso de la Biblia en el púlpito"por René Padilla, tomado de la revista Misión)aunque yo creo que esto no sólo ocurre en Latinoamérica, sino en todo el mundo. Esa es la realidad, muchos líderes de iglesias de diferentes confesiones y denominaciones, abren la Biblia los domingos para predicar, pero predican cualquier cosa menos el mensaje de la Palabra de Dios. Leonard Ravenhill decía en su libro "Porque no viene el avivamiento"(publicado por Betania en 1980): "Hoy en día, la Biblia sufre más por sus expositores que de sus opositores"

Tengo una gran preocupación por la iglesia, pues ésta, está dejándose guiar o llevar, o quién sabe, empujar por hombres que manejan admirablemente las artimañas del error.... (continuará)

Bueno, para que no se queden con la cereza en la boca (palabras textuales del obispo Carlo) aquí va la respuesta a la pregunta con la que cerré la primera entrega, pero primero rebobinemos; el hecho de que un documento sea catalogado de histórico o auténtico al haber sido estudiado por los expertos, como se supone que así fue con el llamado evangelio de Judas, fechado el 178 BC encontrado en Egipto, ¿lo hace merecedor de ocupar un lugar entre los 27 libros del canon del Nuevo Testamento? La respuesta es !NO! ¿por qué? porque sencillamente aunque el tal famoso evangelio haya sido escrito por Judas (aunque lo dudo mucho), y sea genuino; no tiene inspiración divina, dicho de otra manera: No es canónico, el Espíritu Santo no lo inspiró; por lo tanto no puede ser incluido con la lista de los inspirados. Para entender mejor este concepto, veamos brevemente como se formó el canon del NT. El elemento esencial fue la inspiración divina y la prueba principal, su calidad apostólica, esto ¿qué quiere decir? Si nos atenemos a lo que dice Efesios 2:20: "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas" entonces entendemos que sólo lo que escribieron los profetas y los apóstoles (los santos de Dios) fue inspirado por Dios, sin embargo Lucas no fue un apóstol de Cristo, y su evangelio es considerado inspirado. Entonces lo que tenemos que concluir, es que no necesariamente, un apóstol tenía que ser el autor, sino que el libro fuera prepparado bajo la dirección apostólica, en algunos casos, o como es más ampliamente aceptado, que el libro cuente con la autoridad y aprobación apostólica (Norman Geisler and William Nix : A General Introduction to the Bible.Chicago Moody Press 1968). En el NT encontraremos que la autoridad apostólica emana, o está directamente relacionada con la autoridad del Señor, y nunca hay contradicción con lo que Pablo, Pedro y Juan enseñaban, pues éstos sólo transmitían lo que Jesús les había enseñado (ver 1Co.11:23; 2P.1:16-21, etc.). El pseudo-evangelio de Judas al igual que los otros libros de su calaña, contienen expresiones, enseñanzas que claramente contradicen lo enseñado por el Maestro en los otros evangelios; por otro lado resulta poco creíble que Judas, teniendo una personalidad tan fatalista y escapista, y experimentando además una gran tensión emocional al querer traicionar a Jesús, ¿habría podido encontrar el momento y la paz necesaria para sentarse a escribir su "heroico manifiesto"? Definitivamente no, él no pudo soportar la culpa que lo agobiava ni su conciencia que lo martillaba y terminó suicidándose. Cabe recordar que el último libro del canon (Apocalipsis) lo escribió Juan siendo ya anciano, alrededor del 90 AD, el resto de los libros se escribieron a partir del 50 AD, lo que muestra que los otros autores se tomaron su tiempo, es decitr, no escribieron mientras andaban con Jesús, como si fuera una bitácora. En fin, este mamotreto atribuído a Judas es como dicen en English: rubish, o sea basura, no sirve.Mis queridos hermanitos y hermanitas me despido con un beso santo, hasta la próxima entrega. Ozzy.